دانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001A Critical Look on the Theoretical Principles and Methods of Traditional Rhetoricنگاهی انتقادی به مبانی نظری و روشهای بلاغت سنّتی938305FAمحمودفتوحیJournal Article19700101This paper intends to study the theoretical principles and methodological issues of the traditional rhetoric in order to uncover the weak and strong points of the rhetorical system in analyzing the literary discourse as regards to its splendor and artistic effect. The first part of the article discusses the principles of rhetoric among which: postulating the two poles, true and figurative, for the world and the language; distinguishing "signifier" from "signified"; searching for definite and ultimate meanings; priority of clarity over ambiguity; narrow imagination as concerned to the sensual perception; ideological basis; neglecting the role of context and adopting an atomistic outlook toward words or sentences; graphocentrism. The second part examines the problematic strategies and tactics used by rhetoricians which, in a general look, seem to confine the area of the activity of rhetoric. These problems are as follows: priority of poetry over other literary forms; ignoring the language change and the aesthetic taste of time; lack of research in literary texts; scholastic character of rhetoric; copying, and avoiding any critique on the ideas of the predecessors. As such the paper concludes that rhetoric, in its traditional form, fails to maintain the ever-changing needs of creative imaginations and motivated talents; therefore there is no other way but to change the traditional methods and ideals, if a practical and efficient rhetoric is expected.این مقاله مبانی نظری و مسائل روششناختی بلاغت سنتی را بررسی میکند، و بر آن است تا نقاط ضعف و قوت این نظام بلاغی را در تحلیل زیبایی سخن ادبی و قدرت تأثیر بررسی کند. برای این منظور در بخش نخست مبانی نظری این بلاغت را به بحث میگذارد: قائل شدن به دو قطب حقیقی و مجازی برای جهان و زبان، تفکیک نقش لفظ و معنی، جستجوی معانی قطعی، ترجیح وضوح بر ابهام، محدودیت تخیل در قلمرو ادراک حسّی، بنیاد ایدئولوژیک، غفلت از بافت و جزئینگری در سطح کلمه و جمله، و نوشتارمحوری از اصول تئوریک بلاغت سنتی است. در بخش دوم مسائل ناشی از روش کار بلاغیون را به بحث میگذارد. این روشها که منجر به محدود شدن این دانش شدهاند عبارتاند از: ترجیح شعر بر دیگر شکلهای سخن، بیاعتنایی به تحول زبان و ذوق زمان، عدم تحقیق در متون ادبی، مدرسی شدن علم بلاغت، رونویسی و عدم نقد آراءِ پیشینیان. در پایان نتیجه میگیرد که بلاغت مبتنی بر این مبانی از همسویی با تحول ذوق ادبی و دگردیسی تخیل و خلاقیت ادبی درمیماند و باید برای تدوین نظام بلاغی کارآمد، روشها و انتظارات بلاغت را تغییر داد.https://adab.guilan.ac.ir/article_305_1447c73c35aac1d4bf0217b4b55a9e91.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001Hermeneutic Circle and its Contribution to Literary Studies, Text Comprehension and Text Criticismدَور هرمنوتیکی و نقش آن در مطالعات ادبی، فهم و نقد متون3960306FAعلیرضانیکوییJournal Article19700101Hermeneutics – either regarded as science, art, methodology or skill – has a great influence, in our time, on various areas of human knowledge due to its long history and development.
Hermeneutics has gone through several stages and has followed different tendencies, but in all these, the focal point has been the reader's "understanding" of the text. The structural feature of "understanding" is considered to be its circularity, known as "hermeneutic circle". "Understanding" is, by nature, referential and cyclical, because in order to know the whole, one is to know the constituents of the whole, as well as the constant interrelation of the parts and the whole. This cyclical movement is dynamic and adaptable; therefore, far from being a vicious circle, it suggests countless possibilities for reading, interpreting and comprehending the texts and possesses the capacity of opening a dialogue with all the linguistic insights, literary theories and philosophical schools.
This paper, apart from carrying out a general review on various trends in hermeneutics, introduces the different interpretations of hermeneutic circle, its historical background and the ways and areas of its application.امروزه ، هرمنوتیک – چه آن را از سنخ دانش بدانیم یا از جنس روش، و چه از مقولة هنر و مهارت – به درخت تناوری تبدیل شده است که در خاک علوم و فنون ریشه دوانیده و بر حوزههای مختلف معرفت انسانی سایه گسترانیده است .
هرمنوتیک در حرکت تاریخیاش ادوار و مراحل مختلفی را پشت سر گذاشته و چهرههای گوناگونی به خود گرفته است، اما همواره وجه مشترک همة این گرایشها و شاخهها، مسئلة فهم بوده است. ویژگی ساختاری و بنیادین فهم را که از آن به دَور هرمنوتیکی تعبیر کردهاند، دَوری بودن و حلقویت (Circularity) آن دانستهاند. اصل مهم دور هرمنوتیکی این است که فهم اساساً کنشی است ارجاعی و تردّدی. شناخت و فهم یک چیز در گروِ شناخت کلیّتی است که آن چیز در آن واقع شده است و پیوسته، دور میان اجزاء و کل در جریان است. اما این دور، از سنخ دور منطقی – دور باطل – نیست، و به دلیل باز بودن و ایستا نبودن و انعطافپذیری، عملاً ظرفیتها و امکانهای بسیاری را برای خواندن، فهم، و تأویل متن، پیش میکشد و مجال گفتگو وتعامل با انواع دانشهای زبانی، رویکردهای نقد و نظریة ادبی و جریانهای فلسفی را فراهم میکند .
در این مقاله ضمن مروری فشرده به گرایشهای هرمنوتیک، به طرح تلقیهای مختلف از دور هرمنوتیکی و زمینه و پیشینة تاریخی، شیوهها و حوزههای کاربرد آن خواهیم پرداخت.https://adab.guilan.ac.ir/article_306_0a91e5480b0794f855a0cf099ba6b0a8.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001The Dialogue Between Semiology and Phenomenology As a Strategy for Analyzing the Literary and Artistic Discoursesرابطة نشانهشناسی با پدیدارشناسی با نمونهای تحلیلی از گفتمان ادبی هنری61307FAحمید رضاشعیریJournal Article19700101According to Husserl's phenomenology, "things" do not have any presence independent of man. In fact the real concept of "things" is a function of our communicating with them. Phenomenology tries to call our attention to the "origin of things", but this is impossible unless we are referred to the "essence" of things. In this process our sensual-perceptual relation to the things is of special importance, because our understanding of things takes form without any cognitive presupposition.
On the basis of the above-mentioned sensual-perceptual understanding, a kind of existential and ontological semio-semantic approach replaces the already dominant semiotics which possesses a formalist and structuralist character. Signs are then no longer the mechanical entities to depend on the interaction of signifier and signified and it will be thus impossible for the semiology to be self-contained, because the "sign" finds its meaning not as it is, but as perceived by man and according to his situation in a phenomenal context. This evolution owes its existence to what Greimas calls "existential deficiency", and it is indeed for the reason of compensating this deficiency that "discourse" turns out to be a context for phenomenal and instantaneous experience of the speaker of "things" as they are manifested to him.
This paper is to determine not only the function of phenomenology in the sign-related studies but also its contribution to the emerging of the sensual-perceptual semio-semantics out of classic semiology.پدیدارشناسی هوسرل سعی دارد تا ما را متوجه این نکته سازد که چیزها حضوری مستقل و خارج از انسان ندارند. در چنین نظامی، مفهوم واقعی چیزها تابع دریافتی است که ما در عمل ارتباط از آنها داریم. نظام پدیدارشناختی هوسرل درصدد است تا ما را متوجه «اصل چیزها» کند. و چنین امری با رجعت به آنچه که «جوهر» چیزها نامیده میشود به دست میآید. بدیهی است که در این حالت، نوع رابطة حسی- ادراکی که ما با چیزها برقرار میکنیم از اهمیت ویژهای برخوردار است، چراکه دریافت ما از آنها بدون پیششرط شناختی صورت میگیرد.
با توجه به همین دریافت حسی- ادراکی است که نشانهشناسی صورتگرا و ساختارگرا جای خود را به نوعی نشانه- معناشناسی وجودگرا و هستیمدار میدهد که دیگر نشانه را امری مکانیکی و تابع رابطهای متقابل بین دال و مدلول نمیداند، بر این اساس، دیگر نشانهشناسی متکی به ذات خود نیست، چراکه دیدگاه پدیداری در مطالعات مربوط به نشانه سبب میشود تا نشانه، نه آنگونه که هست، بلکه آنگونه که ما آن را دریافت میکنیم، آنگونه که میتواند باشد و با توجه به موقعیت انسان در بافت پدیداری، معنا یابد، و ما چنین تحولی را مدیون آنچه که گرمس آن را نقصان «وجودی» معنا مینامد هستیم. برای جبران این نقصان وجودی است که گفتمان به محل تجربة پدیداری و فوری کنشگر از چیزها آنگونه که بر او تجلی مییابند، تبدیل میگردد.
در واقع، هدف اصلی از ارائة این مقاله، تبیین جایگاه پدیدارشناسی در مطالعات مربوط به نشانه و نقش آن در تحول نشانهشناسی کلاسیک به نشانه - معناشناسی سیال و حسّی- ادراکی است.https://adab.guilan.ac.ir/article_307_cbedd38da2a15b03c3bd3a459781fb30.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001A Critical Reading of the Textual Criticism of Nizâmi's Divân by Said Nafisiبررسی شیوه سعید نفیسی در نقد دیوان نظامی گنجوی83308FAناصرنیکوبختعباسرنجبرانJournal Article19700101The writings of Sa'id Nafisi, so far as the researches on Nizâmi's works are concerned, are of notable significance. Nafisi was the first to document his works with biographical information picked up from Nizâmi's poems and tried his best, on the basis of his findings, to start writing an authentic biography of this poet. In his later researches, Nafisi completed his primary work through compiling and collating Nizâmi's poems. A close look on Nafisi's books makes clear that his attempts has opened a new horizon in the task of writing biographies about Nizâmi, in a way that his works can be counted among the most reliable references on this great poet.
This paper, through examining Nafisi's researches on Nizâmi and comparing it briefly with the works of other researchers, studies the strategies and techniques of Nafisi in textual criticism of Nizâmi's Divân.در عرصة نظامی پژوهی در ایران، کارهای سعید نفیسی به عنوان یکی از محققانی که آغازگر این راه بوده، درخور توجه است. نفیسی برای نخستین بار نمونهای چند از اشعار نظامی را گردآورد و در همین راستا به نگارش احوال وی پرداخت و با استناد به اشعار خود شاعر نکاتی مبهم را در زندگی و آثار وی روشن کرد. سالها بعد، نیز با جستجو در منابع مختلف، اشعار نظامی را جمعآوری کرد و به تصحیح آن همت گماشت و پژوهشهای قبلی خود را تکمیل کرد. با بررسی نقد و پژوهشهای نفیسی مشخص میشود که تلاش وی در روشن کردن زندگی نظامی بسیار مؤثر بوده و بابی جدید در عرصة تحقیق در زندگی این حکیم گشوده است، به طوری که تمام کسانی که بعد از آن در احوال نظامی تحقیق کردهاند، از مراجعه به آن بینیاز نبودهاند.
در این مقاله ضمن نگاهی به پژوهش نفیسی در احوال و اشعار نظامی و مقایسة مختصر آن با پژوهشهای دیگر محققان، شیوهها و شگردهای نفیسی در نقد و تصحیح دیوان نظامی بررسی شده است.https://adab.guilan.ac.ir/article_308_02f36e30dd3f5035eb2bb950f0054e90.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001A Comparative Study of Some Personages in Russian and Persian Mythologyمقایسة برخی از پرسوناژها در اساطیر روسیه و ایران105126309FAعلیتسلیمیعباسخائفیاعظماسماعیل زادهJournal Article19700101The mythical personages studied in this article fall into three categories: Heroes, Fairies and Divinities. We have tried to draw an analogy among the three categories in the Persian and Russian mythology. In this comparison the points of similarity between the legends of Siagalesh and Lesh (Leshi), the epics of Rostam and Iliâ Murâmetz, and the myths of Mithrâ and Dâzhbog, Zahâk and Triglâvâ, Ahurâmazdâ and Bilbog, Ahriman and Chornbog, have been exhibited. Some of the likenesses seem to be accidental (like that between Lesh and Siâgalesh), but some others are rooted in the shared cultural heritage and racial origin of the two nations (like that between Ahurâ and Bilbog).
This comparative report, influenced by the linguistic model of Noam Chomsky, attempts to trace out a deep structural analogy between the Persian and Russian myths and legends, although in some cases the mere reason of the influence of one legend on the other is its longer historical record.پرسوناژهای (personages) اساطیریای که در مقالة حاضر مورد بررسی است، شامل سه دستة پهلوانان، پریان و خدایان است. در این مقاله تلاش شده است تا این سه گونه پرسوناژ در اساطیر ایران و روسیه مقایسه شود. در این مقایسه و تطبیق وجوه تشابه افسانههای سیاگالش و لش، حماسههای رستم و ایلیامورامتس، و اسطورههای میترا و داژبُگ، ضحاک و تریگلاوا، اهورامزدا و بیلبگ، اهریمن و چُرنبگ نشان داده شدهاند. برخی از این شباهتها اتفاقی به نظر میرسند (مانند شباهت لش و سیاگالش) اما برخی نیز ریشه در نژاد و فرهنگ مشترک این دو کشور دارند (مانند اهورامزدا و اهریمن).
اساس کار این مقاله گزارش تطبیقی اسطورهها و افسانههای روسیه و ایران بر مبنای نظریة چامسکی دربارة شباهتهای ژرفساختی است، اگرچه گاه یکی از آنها دارای پیشینة بیشتری است و ممکن است بر دیگری اثر گذاشته باشد.https://adab.guilan.ac.ir/article_309_2d943aa4788053214e056d5a8c7d6738.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001A Critical Study of the Style Typology in Persian Proseنگاهی انتقادی به طبقهبندی سبکهای نثر فارسی127142310FAسهیلافرهنگیJournal Article19700101Stylistics plays a significant role in many areas of literary researches, of which, the most important is supposed to be the literary criticism. A scientific typology of literary styles can doubtlessly facilitate the task of learning about styles.
This paper is intended to be a critical study of prose writing typologies as presented in the Persian books on stylistics. Firstly, the classifications for writing prose are introduced from the standpoints of some researchers; secondly these classifications are commented and criticized. Our investigation itemizes the most important shortcomings of these typologies as follows: lack of the principles of classifications; weak definitions; paradoxical referents; confusing literary and non-literary prose; imprecise and inflexible categorizations; disregarding some style variants particularly the individual styles and microstyles; intermingling genres with styles; one-dimensional views toward styles; inexact determinations of stylistic elements and features; insufficient accounts of the methods of style analysis.سبکشناسی در حوزههای گوناگون تحقیقات ادبی بهویژه در نقد ادبی متون نقش مهمّی دارد و طبقهبندی علمی آن میتواند کار آموزش سبک را آسان کند.
هدف از این نوشتار نگاهی انتقادی به کتابهای سبکشناسی از جهت تقسیمبندی شیوه های نثرنویسی است. برای رسیدن به این هدف ابتدا دیدگاههای تعدادی از محقّقان در تقسیمبندی شیوههای نثرنویسی بیان شده و سپس به نقد و بررسی آنها پرداخته شده است. مهمترین آسیبهای این گونه تقسیمبندیها عبارتاند از: مشخّص نکردن مبانی تقسیمبندیها، نارسائی تعاریف، تناقض در تعیین مصداقها، چندگونگی تقسیمبندیها و اختلاف در نامگذاری، عدم تمایز نثر ادبی از نثر غیرادبی، کلّی بودن تقسیمبندیها و انعطافناپذیربودن آنها، کمتوجّهی به بعضی از گونههای سبکی بهویژه سبک فردی و خردهسبکها، درآمیختگی نوع نثر با سبک نثر، نگاه تک بُعدی به سبک نثر و کمتوجّهی به تعیین عناصر و شاخصههای سبکی و روشهای تحلیل سبک و....https://adab.guilan.ac.ir/article_310_fba5722ca10abd394d00059316288a29.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001A Review of the Reader-Oriented Theories in the 20th Centuryسیر نظریّههای ادبیِ معطوف به خواننده در قرن بیستم143176311FAمحمد حسینجواریاحدحمیدی کندولJournal Article19700101In the 20th century three major approaches to literary criticism were developed. They focused respectively on one of the constituents of meaning namely, writer, text and reader, and played their specific roles in the evolution of literary criticism. The first approach, considering the writer as the main source of the meaning, focuses on the biography of the writer to deeply understand what is going on in a text. The second approach essentially concerned with structuralism, studies the text and its structures to understand the aims of the narrator. The critics of the third group believe that the reader is the main reason for the writer to produce his book; therefore their criticism intends to understand the meaning of the text according to the reader's intentions and desires.
This paper is to explain the views of the third group critiques whose philosophical base is phenomenology and they foreground, therefore, the reader's choice to interpret the text. In this way, the basis for any criticism, will be no more the single meaning of the text, but the personal interpretation of the reader.سه گرایش اصلی در نقد آثار ادبی با سه محوریّت نویسنده، متن و خواننده که در طول زمان هر یک جایگاه خود را داشتهاند، مطرح است. در گرایش اول، منتقد با مطالعة بیوگرافی نویسنده برای رسیدن به معنی و مفهوم موجود در متن ادبی اقدام میکند. در گرایش دوم که اساس نقد ساختارگرایان است، منتقد با مطالعه بر روی متن و ساختار آن درصدد درک نیّات نویسنده است. در گرایش سوم با محوریت خواننده، منتقد او را عامل تعیینکننده، هم در آفرینش اثر و هم در دریافت معنی آن، میداند و با تکیه بر خوانندهمحوری، نقد خود را بر پایة تمایلات هویّتی و زمانی او بنا میکند.
این مقاله با هدف نشان دادن سیر تحوّل نظریههای ادبیِ معطوف به خواننده، به توضیح دربارة نظریّات منتقدین گرایش سوم میپردازد که تئوریهای خود را بر پایة فلسفة پدیدارشناسی بنا نهاده و با تکیه بر آزادی انسان و به تبعِ آن آزادی خواننده، برداشت فردی و تفسیر معنایی وی را اساس نقد خود قرار میدهند.https://adab.guilan.ac.ir/article_311_be003d7ec7d65908975a70ccf2ad9914.pdfدانشگاه گیلانادب پژوهی1735-80272320071001-سخن آغازین 378312FAJournal Article19700101--https://adab.guilan.ac.ir/article_312_19e16c7b8ab7ed20d71f0a9d8b8122d8.pdf